ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.1218.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 1218/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Z. I., společnost s ručením omezeným, proti žalované M. C., o zaplacení 8.615,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci sp. zn. 13 C 523/97, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 9. září 1999, č. j. 35 Co 57/99 - 16, takto:
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 9. září 1999, č. j. 35 Co 57/99 – 16, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Liberci rozsudkem ze dne 26.3.1999, č. j. 13 C 523/97 – 9, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 8.615,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 26. 6. 1996 do zaplacení a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Odvolání, které podala žalovaná proti rozsudku soudu prvního stupně, bylo usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 9. 9. 1999, č. j. 35 Co 57/99 – 16, odmítnuto pro opožděnost. Odvolací soud vycházel ze zjištění, že rozsudek, proti němuž odvolání směřoval, byl žalované doručen do vlastních rukou dne 29. 4. 1999. Odvolání proti rozsudku bylo podáno na poštu podle otisku poštovního razítka na obálce této zásilky dne 17. 5. 1999, zatímco lhůta k podání odvolání uplynula marně dnem 14. 5. 1999.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ust. §238a odst. 1 písm. e/ o.s.ř. a podává jej z důvodu uvedeného v ust. §241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř. Namítá, že zásilka obsahující rozsudek soudu prvního stupně jí nebyla doručena do vlastních rukou, neboť poštovní doručovatelka tuto zásilku předala ve čtvrtek dne 29. 4. 1999 synovi žalované, který podepsal doručenku a zásilku uložil; žalovaná se o ní dozvěděla až následující týden v pondělí dne 1. 5. 1999. Z uvedeného důvodu proto nemohla začít běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání a závěr odvolacího soudu o opožděnosti podaného odvolání není tudíž správný. Navrhla, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas a že je podle §238a odst. 1 písm. e/ o.s.ř. přípustné, přezkoumal napadené usnesení odvolacího soudu a dospěl k závěru, že dovolání je důvodné.
Podle §158 odst. 2 o.s.ř. se stejnopis písemného vyhotovení rozsudku doručuje účastníkům, popřípadě jejich zástupcům do vlastních rukou. Podle §47 odst. 2 o.s.ř. nebyl-li adresát písemnosti, která má být doručena do vlastních rukou, zastižen, ačkoliv se v místě doručení zdržuje, uvědomí jej doručovatel vhodným způsobem, že mu zásilku přijde doručit znovu v den a hodinu uvedenou na oznámení. Zůstane-li i nový pokus o doručení bezvýsledným, uloží doručovatel písemnost na poště nebo u orgánu obce a adresáta o tom vhodným způsobem vyrozumí. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do tří dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
Podle §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno opožděně.
Z citovaných ust. §158 odst. 2 a §47 odst. 2 o.s.ř. vyplývá, že jen řádné a předpisům vyhovující doručení rozhodnutí má ten důsledek, že odvolací lhůta počne běžet osobě, které je doručováno. Jestliže zákon výslovně stanoví, že se stejnopis písemného vyhotovení rozsudku doručuje určitým způsobem, nikoli však formou doručení jiné osobě, pak doručení rozsudku do rukou jiné osoby než účastníka řízení nemůže mít účinky řádného doručení, a to ani v tom případě, že se jejím prostřednictvím rozsudek do rukou účastníka dostal (srov. R 19/68 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolací soud zjistil z protokolu o výslechu žalované a jejího syna I. C. před dožádaným Okresním soudem v Liberci dne 26. 2. 2001, že dne 29. 4. 1999 předala poštovní doručovatelka zásilku určenou do vlastních rukou žalované obsahující rozsudek Okresního soudu v Liberci, č. j. 13 C 523/97 – 9, jmenovanému, který doručenku podepsal jménem své matky, a zásilku poté uložil v jejím bytě do sekretáře.
Z uvedeného vyplývá, že závěr odvolacího soudu o tom, že lhůta k odvolání počala žalované běžet dne 29. 4. 1999, není správný, neboť uvedeného dne stejnopis rozhodnutí soudu prvního stupně žalované doručen nebyl, a pokud bylo doručeno jiné osobě, jde o doručení neúčinné. Za této situace nelze odvolání, podané na poštu dne 17. 5. 1999, považovat za opožděné.
Dovolací soud proto napadené usnesení, kterým bylo odmítnuto odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 26.3.1999 č. j. 13 C 523/97 - 9, podle §243b odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. zrušil a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení ( §243b odst. 2 věta první o.s.ř.).
Právní názor dovolacího soudu je závazný. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí ( §243d odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. června 2002
JUDr. Olga Puškinová,v.r.
předsedkyně senátu