ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2329.2002.1
sp. zn. 25 Cdo 2329/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobce V. B., proti žalovanému P. S., zastoupenému advokátem, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 6 C 1381/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. prosince 2001, č. j. 17 Co 463/2001-282, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Znojmě rozsudkem ze dne 6. 2. 2001, č. j. 6 C 1381/98-179, zamítl žalobu na zaplacení částky 54.166,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 10. 12. 2001, č. j. 17 Co 463/2001-282, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, v němž především vytýká odvolacímu soudu, že nevyhověl jeho žádosti o odročení jednání a věc projednal bez jeho účasti, že mu neumožnil předložit důkazy a že svým rozhodnutí „kryje“ zločiny žalovaného.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání, které bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., a po přezkoumání věci podle §243a odst. 1 věty první o.s.ř., ve znění účinném od 1. 1. 2001, dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty druhé o.s.ř.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a nebo §21b, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce vlastnoručně podepsaným podáním ze dne 7. 2. 2002 podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání; jeho žádost o ustanovení právního zástupce byla usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 2. 5. 2002, č. j. 6 C 1381/98-336, ve spojení s potvrzujícím usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2002, č. j. 17 Co 194/2002-347, zamítnuta. Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 11. 10. 2002, č. j. 6 C 1381/98-356, žalobce vyzval, aby ve stanovené lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení předložil písemnou plnou moc k zastoupení advokátem v dovolacím řízení a advokátem sepsané dovolání obsahující zákonem předepsané náležitosti, a poučil jej o důsledcích nevyhovění této výzvě. Dovolatel následně pouze zopakoval některé argumenty použité v dovolání, avšak nedostatek povinného zastoupení do současné doby, přestože lhůta uplynula dne 29. 11. 2002, neodstranil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2002
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu