ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1520.2002.1
sp. zn. 28 Cdo 1520/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Emy Barešové a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně A. B., proti žalovanému P. V., zastoupenému advokátem, o vydání nemovitostí a zaplacení částek 5.000.000 Kč a 150.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp.zn. 9 C 52/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6.5.2002, čj. 14 Co 738/2001-114, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni shora uvedeným rozsudkem potvrdil v odvolacím řízení rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 30.5.2001, čj. 9 C 52/2001-52, jímž byl zamítnut návrh žalobkyně, aby žalovanému bylo uloženo vydat jí nemovitosti, a to A. m. K., a pozemky č. 713, 1100/1, 1100/4, 1100/5, a 1106 v katastrálním území K., a aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 5.000.000 Kč a dále částku 150.000 Kč ročně s 18% úrokem za období od roku 1990-2001.
Žalobkyně podala proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu dovolání, jež postrádalo náležitosti uvedené v ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (OSŘ) a §241a odst.1 OSŘ. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 25.6.2002 byla žalobkyně vyzvána k odstranění vad svého podání; současně byla poučena, že v případě, že v řízení nebude zastoupena advokátem nebo notářem, resp. pokud advokáta resp. notáře nezmocní k odstranění nedostatků dovolání a k zastupování v dovolacím řízení, a to ve lhůtě soudem stanovené, bude řízení zastaveno. Žalobkyně reagovala na výzvu soudu dalšími podáními, jež byly doručeny Nejvyššímu soudu dne 18.7.2002, avšak advokáta resp. notáře pro dovolací řízení nezmocnila.
Pro dovolací řízení platí zvláštní podmínka stanovená v §241 odst. 1 a 2 OSŘ, spočívající v tom, že dovolatel, který je fyzickou osobou, musí být zastoupen advokátem nebo notářem, pokud sám nemá právnické vzdělání. Právnické vzdělání žalobkyně neprokázala a plnou moc advokáta nebo notáře pro zastoupení v dovolacím řízení nepředložila. Není tedy dána jedna ze základních podmínek dovolacího řízení.
Soud přihlíží kdykoli za řízení, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat (§103 OSŘ). Shledá-li, že nedostatek podmínky řízení lze odstranit, učiní k tomu podle ustanovení §104 odst. 2 OSŘ vhodné opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V daném případě učinil soud prvního stupně opatření k odstranění nedostatku podmínky řízení vydáním a doručením usnesení, jímž poučil žalobkyni o zákonné podmínce zastoupení v dovolacím řízení, poskytl jí lhůtu k odstranění tohoto nedostatku a poučil ji o následcích pro případ, že vady dovolání nebudou odstraněny a dovolatelka nebude zastoupena advokátem nebo notářem (§241b odst. 1 a 2 OSŘ). Za situace, kdy dovolatelka na výzvu k ustanovení advokáta, resp. notáře pro dovolací řízení nereagovala, nezbylo dovolacímu soudu než dovolací řízení zastavit podle ustanovení §243c odst.1 a 104 odst. 2 OSŘ.
Podle výsledku dovolacího řízení by žalovaný měl nárok na náhradu jeho nákladů, protože dovolatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalovanému však nevznikly prokazatelné náklady tohoto řízení, takže jejich náhrada nebyla žalobkyni uložena (§243b odst. 4, §146 odst. 2 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2002
JUDr. Ema Barešová, v. r.
předsedkyně senátu