ECLI:CZ:NS:2002:28.ND.195.2002.1
sp. zn. 28 Nd 195/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Milana Pokorného, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., o návrhu na přikázání právní věci vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 6 C 269/93 (žalobce L. V., proti žalované L. V., zastoupené advokátem, o vypořádání společného jmění manželů) Okresnímu soudu v Jihlavě z důvodu vhodnosti, takto:
Právní věc, vedená u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 5 C 113/2000, se nepřikazuje k projednání Okresnímu soudu v Jihlavě.
Odůvodnění:
Návrh na přikázání právní věci jinému soudu s poukazem na ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu podal žalobce; tento svůj návrh odůvodňoval tím, že věc je projednávána s velkými průtahy a „je zde objektivní příčina i v různém právním názoru na věc soudu prvního stupně a dvěma soudkyněmi odvolacího soudu“; soudci tu v této právní věci nevystupují, podle názoru žalobce, nezaujatě a bez předsudků. Žalovaná s návrhem na přikázání věci jinému soudu vyslovila nesouhlas a měla za to, že k tomu nejsou dány důvody.
Důvody vhodnosti ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu je třeba chápat jako skutečnosti, které umožňují hospodárnější nebo po stránce skutkové spolehlivější a důkladnější projednání věci.
Takové důvody v daném případě nejsou jak podle obsahu spisu i podle obsahu návrhu žalobce na přikázání věci jinému soudu, než který věc projednává.
Proto nebyla právní věc sp. zn. 5 C 113/2000 Okresního soudu v Havlíčkově Brodě přikázána podle ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu Okresnímu soudu v Jihlavě, jak se toho domáhal svým návrhem žalobce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 3. září 2002
JUDr. Milan Pokorný, CSc., v.r.
předseda senátu