ECLI:CZ:NS:2002:28.ND.244.2002.1
sp. zn. 28 Nd 244/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Milana Pokorného, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., o tom, zda a kterému soudu má být podle ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu přikázáno projednání právní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 C 107/2002 (žalobkyně L. Z., zastoupené advokátkou, proti žalovanému J. Z., o výživné manželky), takto:
Projednání právní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 C 107/2002 se přikazuje podle ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu Okresnímu soudu ve Svitavách..
Odůvodnění:
V daném případě bylo třeba se otázkou přikázání věci jinému soudu než příslušnému z důvodu vhodnosti (§12 odst. 2 občanského soudního řádu) zabývat zejména z podnětu Okresního soudu v Olomouci ze 14. 10. 2002, poukazujícímu na to, že projednávaná právní věc se týká žalobkyně, která je soudkyní uvedeného soudu, a žalovaného, který je soudcem Vrchního soudu v Olomouci, takže podle názoru Okresního soudu v Olomouci, s nímž se ztotožnila i žalobkyně, by bylo vhodné, aby věc projednával Okresní soud ve Svitavách (tedy v sousedícím okrese), jehož nadřízeným soudem je Krajský soud v Hradci Králové a Vrchní soud v Praze. Žalobkyně se ztotožnila s názorem Okresního soudu v Olomouci; žalobce byl původně toho názoru, že věc by měl projednávat Okresní soud v Prostějově, avšak posléze navrhl, aby věc nebyla přikazována jinému soudu, a to zejména proto, že to prodlouží projednávání této právní věci.
Dovolací soud shledal, že tu jsou důvody vhodnosti k přikázání jinému soudu a rozhodl proto podle ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu o přikázání věci Okresnímu soudu ve Svitavách.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 5. listopadu 2002
JUDr. Milan Pokorný, CSc., v. r.
předseda senátu