ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.292.2002.1
sp. zn. 29 Odo 292/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně Z. Š., proti žalované označené jako C., a.s. „v likvidaci\", o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o koupi cenných papírů, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 25 Cm 98/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2001, čj. 5 Cmo 206/2000-56, takto:
Rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 6. ledna 2000, čj. 25 Cm 98/98-39 a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2001, čj. 5 Cmo 206/2000-56, se zrušují a řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Odvolací soud napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 6. ledna 2000, čj. 25 Cm 98/98-39, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na uložení povinnosti žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o koupi 3.000 ks cenných papírů za jejich nominální hodnotu.
Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včas dovolání s tím, že tento rozsudek spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a proto navrhuje, aby jej dovolací soud zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17., zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1.lednem 2001 - dále též jen „o.s.ř.“).
Podle ustanovení §107 odst. 1 o.s.ř., které se uplatní i v dovolacím řízení (§243c o.s.ř.), jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení skončí, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat. Ztráta způsobilosti být účastníkem řízení brání pokračování v řízení mimo jiné tam, kde účastník řízení nemá žádného právního nástupce, který by převzal právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
Městský soud v Praze dne 28. února 2002 zrušil konkurs na majetek žalované (konkurs byl prohlášen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2001, čj. 78 K 6/2001-40) z důvodu, že majetek úpadkyně nepostačuje k úhradě nákladů konkursu. Tím došlo dle ustanovení §68 odst. 3 písm. f) obchodního zákoníku ke zrušení společnosti bez právního nástupce a dnem výmazu z obchodního rejstříku (tj. 19. června 2002) došlo k zániku žalované.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 o.s.ř.), zrušil rozsudky soudu obou stupňů a řízení zastavil (§243c, §107 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. prosince 2002
JUDr. Ivana Štenglová,v. r.
předsedkyně senátu