ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.409.2002.1
sp. zn. 29 Odo 409/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce V., d., proti žalovanému J. H., o 15.344,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 14 C 1973/96, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. února 1999, č. j. 17 Co 49/99 – 44 takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení
Odůvodnění:
Výše uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 15. 10. 1998, č. j. 14 C 1973/96 – 34, který zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 15.344,10 Kč s 16 % úrokem z prodlení od 15. 6. 1993 do zaplacení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný ve lhůtě jednoho měsíce opravný prostředek označený jako odvolání, ač svým obsahem jde o dovolání, ze dne 16. 4. 1999, ve kterém se domáhal zrušení napadeného usnesení odvolacího soudu.
Usnesením ze dne 15. května 2002 č. j. 14 C 1973/96 - 65 byl žalovaný soudem prvního stupně vyzván, aby do sedmi dnů od doručení výzvy v řízení o dovolání si zvolil k zastupování advokáta.
Podle bodu 17. hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001).
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná.
Z podání dovolatele nevyplývá, že by měl právnické vzdělání a jiné listiny prokazující právní zastoupení advokátem, nebyly předloženy.
Dovolatel nedostatek povinného právního zastoupení neodstranil, ač byl v usnesení soudu prvního stupně poučen, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud řízení podle §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. zastaví.
Poněvadž povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 16. října 2002
JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.
předseda senátu