ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.535.2002.1
sp. zn. 29 Odo 535/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce JUDr. J. Z., advokáta, jako správce konkursní podstaty úpadkyně P. a.s., proti žalovanému I. F., o zaplacení 28,017.483,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 12 Cm 754/93, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. srpna 1999, č. j. 5 Cmo 430/99 - 107, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Rozhodnutí bylo úspěšně uloženo. Žalovaný podal dovolání proti usnesení ze dne 23. srpna 1999, č. j. 5 Cmo 430/99 ? 107, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 1. října 1998, č. j. 12 Cm 754/93 - 96, o tom, že žalovanému se nepřiznává osvobození od placení soudních poplatků. Žalovaný byl při podání dovolání zastoupen obecným zmocněncem JUDr. G. K.
Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“). O takový případ jde se zřetelem k datu vydání dovoláním napadeného usnesení i v této věci.
V průběhu řízení byl na majetek žalobkyně P. a.s., identifikační číslo …, usnesením Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 19. listopadu 1998, sp. zn. 96 K 70/98 prohlášen konkurs.
Podle ustanovení §14 odst. 1 písm. c/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání v rozhodném znění, tj. ve znění zákonů č. 122/1993 Sb., č. 42/1994 Sb., č. 74/1994 Sb., č. 117/1994 Sb., č. 156/1994 Sb., č. 224/1994 Sb., č. 84/1995 Sb., č. 94/1996 Sb., č. 151/1997 Sb. a č. 12/1998 Sb. (dále též jen „ZKV“) prohlášením konkursu se řízení o nárocích, které se týkají majetku patřícího do konkursní podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, jejichž účastníkem je úpadce, přerušují, ledaže jde o trestní řízení (v němž však nelze rozhodnout o náhradě škody), o řízení o výživném nezletilých dětí, o řízení o výkon rozhodnutí; s výjimkou řízení o pohledávkách, které je třeba přihlásit v konkursu (§20), lze v řízení pokračovat na návrh správce, popřípadě ostatních účastníků řízení a správce se stává účastníkem řízení místo úpadce; úpadce může návrh na pokračování v řízení podat jen tehdy, nepodá-li jej správce ve lhůtě určené mu soudem.
Prohlášením konkursu na majetek žalobkyně se řízení přerušilo, jelikož se týkalo majetku patřícího do konkursní podstaty (pohledávky úpadkyně za jejím dlužníkem). Tím, že dne 6. října 1999 podal dovolání, žalovaný (ve shodě s ustanovením §14 odst. 1 písm. c/ ZKV) vyjádřil vůli v přerušeném řízení pokračovat. Ustanovený správce konkursní podstaty se tak stal současně účastníkem řízení namísto úpadkyně.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá; proto jej Krajský obchodní soud v Praze usnesením ze dne 24. května 2000, č. j. 12 Cm 754/93 - 113, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel však na výzvu doručenou mu dne 18. března 2002 (srov. doručenku u č.l. 113) nereagoval.
Lze tedy uzavřít, že dovolatel nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Krajského obchodního soudu v Praze do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. listopadu 2002
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r .
předseda senátu