Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 08.01.2002, sp. zn. 29 Odo 581/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.581.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.581.2001.1
sp. zn. 29 Odo 581/2001-527 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse, v právní věci žalobce Ing. A. K., zastoupeného advokátem, proti žalovanému m. T., zastoupenému advokátem, o zaplacení 332.466,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 46/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. dubna 2001, čj. 22 Co 645/2001 – 500, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalovaného. Odůvodnění: Dovolací soud v souladu s bodem 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jeno. s. ř.“), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 neboť napadené rozhodnutí bylo vydáno po řízení provedeném podle občanského soudního řádu v tomto znění. Podle §243c odst. 2 o. s. ř. nemusí být výrok usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c), odůvodněn. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, 224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalovanému sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7.500,- Kč podle §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí. V Brně 8. ledna 2002 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/08/2002
Spisová značka:29 Odo 581/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.581.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18