Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 01.10.2002, sp. zn. 30 Cdo 1767/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1767.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1767.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 1767/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci navrhovatele J. Z., zastoupeného advokátem, proti České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25 (dále jen ČSSZ), o plný invalidní důchod, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 26 Ca 233/2000, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. ledna 2002, č.j. 1 Cao 197/2001-52, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatele potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. září 2001, če.j. 26 Ca 233/2000-35, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatele potvrzeno rozhodnutí ČSSZ ze dne 6. 11. 2000, č. 420 730 085 /I., kterým byla zamítnuta navrhovatelova žádost o plný invalidní důchod pro nesplnění podmínek §38 zákona č. 155/1995 Sb. s odůvodněním, že podle posudku lékaře Pražské správy sociálního zabezpečení v P. ze dne 21.6.2000 navrhovatel není plně, nýbrž jen částečně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 40%. Proti tomuto rozsudku podal navrhovatel dovolání, které vzal posléze písemným podáním ze dne 10. září 2002 výslovně zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že navrhovatel, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ČSSZ v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly (§243b odst. 5, §146 odst. 2, věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. října 2002 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/01/2002
Spisová značka:30 Cdo 1767/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1767.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19