ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1978.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 1978/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci navrhovatele J. K., proti České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25 (dále jen ČSSZ), o částečný invalidní důchod, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 17 Ca 326/99, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. května 2002, č.j. 1 Cao 66/2002-122, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatele rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 28. května 2001, č.j. 17 Ca 326/99-93, jímž bylo k opravnému prostředku navrhovatele potvrzeno rozhodnutí ČSSZ ze dne 14.8.1998, č. 541 222 0066, kterým byl navrhovateli podle §56 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb. od 14.9.1998 odňat částečný invalidní důchod s odůvodněním, že podle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení v S. ze dne 29.10.1997 navrhovatelova schopnost soustavné výdělečné činnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla o 20% a rozhodnuto o doplacení částečného invalidního důchodu navrhovateli za dobu od 14.6.1998 do 13.9.1998, a rozhodnuto o nákladech řízení, potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci bez jednání (§243a odst. 1 věta první o.s.ř.) dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první, o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Dovolání je mimořádný prostředek, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení , který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytnout právní pomoc, jestliže sám takovéhoto vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení §241 odst. 1, věty první a z ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání, popř. nejedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání - musí být nejen při podání dovolání zastoupen advokátem nebo notářem, ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V daném případě podal dovolatel dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by prokázal, že má právnické vzdělání. Soud prvního stupně jej proto usnesením ze dne 7. srpna 2002, č.j. 17 Ca 326/99-133a, vyzval, aby si zvolil zástupcem pro dovolací řízení advokáta, což doloží předložením plné moci s tím, že zároveň musí být předloženo advokátem sepsané dovolání, určil mu k tomu lhůtu jednoho měsíce a upozornil jej, že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzva bude bezvýsledná. Přestože mu výzva byla doručena dne 14.8.2002, dovolatel jí dosud nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věta první a §241 odst. 2 o.s.ř. nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání dovolatele - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §243c věta první a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o. s. ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. listopadu 2002
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu