ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.421.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 421/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Duchoně a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky v právní věci péče o nezletilé děti D., narozenou dne 19. 12. 1989, S., narozenou dne 7. 9. 1991 a T., narozeného dne 2. 12. 1992, M., zastoupené Okresním úřadem v S., jako opatrovníkem, děti P. M., nyní K. a M. K., za účasti Krajského státního zastupitelství v P., o nařízení ústavní výchovy, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 13 P 190/89, o dovolání P. M. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. září 2001, č. j. 12 Co 537/2001-210, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni, jako soud odvolací, rozsudkem ze dne 20. září 2001, č. j. 12 Co 537/2001-210, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 5. 2001, č. j. 13 P 190/89-189, kterým byla nařízena ústavní výchova u všech nezletilých dětí shora uvedených.
Uvedený rozsudek odvolacího soudu napadla P. M., matka nezletilých, dovoláním, které vzala zpět podáním do protokolu sepsaného u Okresního soudu v Sokolově dne 21. 1. 2002.
Na základě uvedeného procesního úkonu matky nezletilého Nejvyšší soud, jako soud dovolací, řízení o dovolání zastavil podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), podle kterého vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §142 odst. 1 písm. c/ OSŘ, neboť řízení bylo zastaveno.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. března 2002
JUDr. František Duchoň, v. r.
předseda senátu