ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.719.2001.1
sp. zn. 33 Odo 729/2001-69
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. B., zastoupeného advokátem, proti žalovanému S., spol. s r. o., zastoupenému advokátem, o zaplacení 28.353,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 6 C 1022/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. června 2001 č. j. 18 Co 161/2001-52, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.265,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. června 2001 č. j. 18 Co 161/2001-52, jímž byl potvrzen v pořadí první rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 22. února 2001 č. j. 6 C 1022/2000 - 38, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz §243c odst. 2 o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny advokáta (účelně vynaloženým nákladem byl shledán sepis vyjádření k dovolání při předmětu řízení 28.353,- Kč) ve výši 2.190,- Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona č. 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §16, §15 v návaznosti na §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)/ a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75,- Kč (§13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. ledna 2002
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á , v. r.
předsedkyně senátu