ECLI:CZ:NS:2002:5.TZ.3.2002.1
sp. zn. 5 Tz 3/2002
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 27. března 2002 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Šámala, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Púryho a JUDr. Jindřicha Urbánka stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného O. J., proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, a rozhodl podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 takto:
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl porušen zákon ve výroku o trestu v ustanovení §36 tr. zák. v neprospěch obviněného O. J.
Citovaný rozsudek se zrušuje ve výroku o trestu, kterým byl obviněnému O. J. podle §202 odst. 1, §35 odst. 1 tr. zák. za použití §45 odst. 1, 2, §45a odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Zároveň se zrušují všechna další rozhodnutí, která na zrušený výrok obsahově navazují, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu ve Svitavách se p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl obviněný O. J. uznán vinným:
1) trestným činem výtržnictví podle §202 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 7. května 1999 kolem 11.40 hod. v L., okres S., na autobusovém nádraží v prostorách čekárny, nejprve slovně urážel M. M., a poté po rozepnutí kalhot ukazoval poškozené své přirození a toto jednání doprovázel hrubými urážkami,
2) trestným činem poškozování cizích práv podle §209 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 8. června 1999 v 10.45 hod. v L., okres S., aniž se představil, oznámil z veřejné telefonní budky na číslo tísňového volání Policie ČR – OŘP Svitavy, že zabil svou ženu v M., okres S., na základě kteréhožto oznámení vzhledem k jeho závažnosti bylo zahájeno rozsáhlé šetření policisty z Okresního ředitelství Policie Svitavy a Obvodního oddělení Policie Litomyšl, přizvána výjezdová skupina a použita služební vozidla, a tímto nepravdivým oznámením uvedl Policii ČR v omyl, a zasáhl tak zásadním způsobem do výkonu jejich práv,
a za to byl odsouzen podle §202 odst. 1, §35 odst. 1 tr. zák., za použití §45 odst. 1, 2, §45a odst. 1 tr. zák., k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 23. září 1999.
Proti tomuto rozsudku podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, v jejímž odůvodnění namítl, že tímto rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl obviněnému O. J. uložen úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, a to přesto, že v té době obviněný O. J. neměl ještě vykonán trest obecně prospěšných prací, který mu byl uložen také ve výměře 400 hodin trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. ledna 1999, sp. zn. 2 T 15/99, a který nabyl právní moci dne 13. února 1999. Citovaným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999 byl proto porušen zákon v neprospěch obviněného O. J. ve výroku o trestu v ustanovení §36 tr. zák., neboť podle tohoto ustanovení, jestliže soud odsuzuje pachatele pro trestný čin, který spáchal před tím než byl trest uložený dřívějším rozsudkem vykonán, a ukládá mu trest stejného druhu, nesmí tento trest spolu s dosud nevykonanou částí trestu uloženého dřívějším rozsudkem, přesahovat nejvyšší výměru, dovolenou tímto zákonem pro tento druh trestu. V daném případě je nejvyšší povolená výměra trestu obecně prospěšných prací podle §45a odst. 1 tr. zák. 400 hodin. Proto byl pozdějším rozhodnutím Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, porušen zákon, neboť předchozí trest stejného druhu nebyl ještě ani zčásti vykonán. Z těchto důvodů ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §268 odst. 2 tr. řádu vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl ve výroku o trestu v neprospěch obviněného O. J. porušen zákon v ustanovení §36 tr. zák. ve vztahu k ustanovení §45a odst. 1 tr. zák., podle §269 odst. 2 tr. řádu napadený rozsudek ve výroku o trestu zrušil a zrušil i všechna další rozhodnutí, na zrušený rozsudek obsahově navazující, a dále postupoval podle §270 odst. 1 tr. řádu.
Nejvyšší soud České republiky podle §267 odst. 3 tr. řádu přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl ve výroku o trestu v napadeném rozsudku v neprospěch obviněného O. J. porušen. K postupu podle §267 odst. 3 věta druhá a §267 odst. 4 tr. řádu Nejvyšší soud v té souvislosti neshledal splněny zákonné podmínky.
Na podkladě spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že obviněný O. J. byl nejprve trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. ledna 1999, sp. zn. 2 T 15/99, uznán vinným:
1) trestným činem opilství podle §201a odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že ačkoliv byl rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. srpna 1997, sp. zn. 2 T 299/97, který nabyl právní moci dne 18. září 1997, odsouzen mimo jiné pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin, dne 8. října 1998 kolem 17.00 hod. v L., okres S. u prodejny L. po té, co se předchozí konzumací alkoholických nápojů přivedl do stavu těžké prosté alkoholové opilosti, v důsledku které byly jeho schopnosti rozpoznávací a ovládací zcela vymizelé, odcizil volně vystavený drátěný koš na brambory v ceně 195 Kč a taktéž volně vystavený zavařovací hrnec v ceně 189 Kč ke škodě majitele P. N.,
2) trestným činem neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle §249a odst. 2 tr. zák., kterého se dopustil tím, že
- v blíže nezjištěné době v měsíci červenci 1997 v L., okres S. v domě čp. 789 v podnapilém stavu neoprávněně bránil V. B., kde je trvale hlášena k pobytu, užívat byt tím způsobem, že poté, když si V. B. otevřela dveře bytu a vešla dovnitř, nadával jí a vystrkával ji z prostor bytu na chodbu,
- v blíže nezjištěné době v měsíci říjnu 1997 tamtéž v podnapilém stavu stejným způsobem bránil v užívání bytu V. B.,
- v blíže nezjištěné době v měsíci únoru 1998 tamtéž v podnapilém stavu stejným způsobem bránil v užívání bytu V. B.,
- v blíže nezjištěné době v měsíci červenci 1998 tamtéž v podnapilém stavu bránil V. B. v užívání bytu, nadával jí a vstup do bytu ji neumožnil,
- dne 24. 9. 1998 tamtéž v podnapilém stavu vystrčil z bytu V. B., vulgárně ji nadával a nechtěl jí do bytu zpět pustit,
- dne 7. 11. 1998 kolem 23.30 hod. tamtéž v podnapilém stavu nechtěl umožnit vstup do bytu V. B., dveře zamkl zevnitř, na opakované výzvy k otevření a zvonění nereagoval a ty odemkl až na výzvu policistů,
3) trestným činem porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 18. listopadu 1998 kolem 18.00 hod. v L., okres S. v domě čp. 789 v podnapilém stavu se za použití násilí domáhal odemknutí dveří a vstupu do domu uživatelky V. B., přes její odpor do dveří tloukl a poté je vykopl, vešel dovnitř, V. B. dal políček a ulehl zde do postele, přičemž na zárubní dveří způsobil V. B. škodu ve výši 400 Kč.
Za tyto trestné činy byl obviněný O. J. odsouzen podle §238 odst. 2, §35 odst. 1 tr. zák. za použití §314e odst. 2 tr. řádu, §45 odst. 1, 2 a §45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Podle §228 odst. 1 tr. řádu byl obviněný uznán povinným nahradit poškozené V. B., škodu ve výši 400 Kč.
Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 13. února 1999.
Obviněný O. J. uložený trest obecně prospěšných prací nevykonal, a proto bylo usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. března 2000, sp. zn. 2 T 15/99, rozhodnuto podle §340b odst. 1 tr. řádu a §45a odst. 4 tr. zák. o přeměně trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, který mu byl pravomocně uložen trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. ledna 1999, č. j. 2 T 15/99-89, na nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 200 dnů. Podle §45a odst. 4 a §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. května 2000, sp. zn. 12 To 258/2000, byla stížnost obviněného O. J. podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta.
Dále byl obviněný O. J. napadeným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, uznán vinným:
1) trestným činem výtržnictví §202 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 7. května 1999 kolem 11.40 hod. v L., okres S., na autobusovém nádraží v prostorách čekárny, nejprve slovně urážel M. M., a poté po rozepnutí kalhot ukazoval poškozené své přirození a toto jednání doprovázel hrubými urážkami,
2) trestným činem poškozování cizích práv podle §209 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 8. června 1999 v 10.45 hod. v L., okres S., aniž se představil, oznámil z veřejné telefonní budky na číslo tísňového volání Policie ČR – OŘP Svitavy, že zabil svou ženu v M., okres S., na základě kteréhožto oznámení vzhledem k jeho závažnosti bylo zahájeno rozsáhlé šetření policisty z Okresního ředitelství Policie Svitavy a Obvodního oddělení Policie Litomyšl, přizvána výjezdová skupina a použita služební vozidla, nepravdivým oznámením uvedl Policii ČR v omyl, a zasáhl tak zásadním způsobem do výkonu jejich práv,
a za to byl odsouzen podle §202 odst. 1, §35 odst. 1 tr. zák., za použití §45 odst. 1, 2, §45a odst. 1 tr. zák., k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 23. září 1999.
Vzhledem k tomu že obviněný O. J. ani tento trest obecně prospěšných prací nevykonal, Okresní soud ve Svitavách rozhodl usnesením ze dne 23. května 2001, sp. zn. 2 T 375/99, podle §340b odst. 1 tr. řádu a §45a odst. 4 tr. zák. o přeměně trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, který byl pravomocně uložen obviněnému O. J. rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, č. j. 2 T 375/99-19, na nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 200 dnů. Podle §45a odst. 4 a §39a odst. 3 tr. zák. byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s dozorem. Proti tomuto usnesení podal obviněný O. J. stížnost a z podnětu této stížnosti Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 17. července 2001, sp. zn. 10 To 256/2001, napadené usnesení podle §149 odst. 1 tr. řádu zrušil. V odůvodnění svého usnesení Krajský soud v Hradci Králové uvedl, že opětovným uložením trestu obecně prospěšných prací v době, kdy předchozí trest nebyl ještě ani zčásti vykonán, došlo k porušení ustanovení §36 tr. zák., a současně vyzval Okresní soud ve Svitavách, aby inicioval podání stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti.
Podle §36 tr. zák., jestliže soud odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal před tím, než byl trest uložený dřívějším rozsudkem vykonán, a ukládá mu trest stejného druhu, nesmí tento trest spolu s dosud nevykonanou částí trestu uloženého dřívějším rozsudkem přesahovat nejvyšší výměru dovolenou tímto zákonem pro tento druh trestu. Podle §45a odst. 1 tr. zák. může soud uložit trest obecně prospěšných prací ve výměře od 50 do 400 hodin, a proto nejvyšší výměrou dovolenou trestním zákonem je výměra 400 hodin.
Z toho, co bylo uvedeno shora, vyplývá, že citovaným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl ve výroku o trestu porušen zákon v ustanovení §36 tr. zák. v neprospěch obviněného O. J., neboť trest obecně prospěšných prací uložený tímto rozsudkem v nejvyšší možné výměře 400 hodin, vzhledem k tomu, že předchozí trest obecně prospěšných prací také ve výměře 400 hodin nebyl ani zčásti vykonán, přesáhl nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem v §45a odst. 1 věta první tr. zák. pro tento druh trestu. Na této situaci nemůže nic změnit ani skutečnost, že poté, co napadený rozsudek nabyl právní moci (dne 23. září 1999), byl celý trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin uložený trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. ledna 1999, sp. zn. 2 T 15/99, přeměněn usnesením téhož soudu ze dne 29. března 2000, sp. zn. 2 T 15/99, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. května 2000, sp. zn. 12 To 258/2000, na trest odnětí svobody v trvání 200 dnů se zařazením do věznice s ostrahou. K této přeměně došlo totiž až poté, co byl další trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin pravomocně uložen rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud České republiky podle §268 odst. 2 tr. řádu vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 2 T 375/99, byl porušen zákon ve výroku o trestu v ustanovení §36 tr. zák. v neprospěch obviněného O. J. Podle §269 odst. 2 tr. řádu pak Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu, kterým byl obviněnému O. J. podle §202 odst. 1, §35 odst. 1 tr. zák. za použití §45 odst. 1, 2, §45a odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, a zároveň zrušil všechna další rozhodnutí, která na zrušený výrok obsahově navazují, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. řádu pak Okresnímu soudu ve Svitavách přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Okresní soud ve Svitavách věc v rozsahu zrušení znovu projedná a uloží obviněnému O. J. trest při respektování §36 tr. zák., přičemž je vázán právním názorem, který v této věci vyslovil Nejvyšší soud (§270 odst. 4 tr řádu). Protože Nejvyšší soud současně vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného O. J., nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch (§273 tr. řádu).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není další opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. března 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Šámal, Ph.D.