errNsVec,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.04.2002, sp. zn. 7 Tz 316/2001 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:7.TZ.316.2001.2

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:7.TZ.316.2001.2
sp. zn. 7 Tz 316/2001-1 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti v neprospěch obviněného J. H., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. června 2001, sp. zn. 2 T 6/2001, rozhodl dne 25. dubna 2002 o návrhu ustanoveného obhájce JUDr. P. N., advokáta, takto: Podle §151 odst. 3 trestního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2002 (dále jen tr. řádu), se JUDr. P. N., advokátovi, přiznává odměna za obhajobu obviněného J. H. a náhrada hotových výdajů v řízení o stížnosti pro porušení zákona v celkové částce 6.705,- Kč, slovy: šesttisícsedmsetpětkorunčeských. Odůvodnění: Podle §39 odst. 3 tr. řádu byl opatřením předsedy senátu Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002 ustanoven JUDr. P. N. obhájcem obviněného J. H., a to v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou v neprospěch obviněného podal ministr spravedlnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 6. 2001, sp. zn. 2 T 6/2001. Obhájce obviněného návrhem došlým Nejvyššímu soudu dne 19. 4. 2002 navrhl, aby mu za obhajobu obviněného byla přiznána odměna za tři úkony právní pomoci, jejíž vyúčtování předložil, a paušální náhrada hotových výdajů. Za situace, kdy šlo o obhajobu obviněného stíhaného pro dva trestné činy spáchané ve vícečinném souběhu, účtoval obhájce za převzetí a přípravu obhajoby podle §11 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), částku 3.000,- Kč, za prostudování spisu podle §11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu rovněž částku 3.000,- Kč a stejnou částku za písemné vyjádření ke stížnosti pro porušení zákona podle §11 odst. 1 písm. l) advokátního tarifu. Protože se jednalo o vícečinný souběh dvou trestných činů, obhájce tuto částku snížil o 20 % podle §12 odst. 4 advokátního tarifu, tedy na částku 2.400,- Kč, a tu dále snížil o 10 % podle §15a advokátního tarifu. Takto dospěl k částce 2.160,- Kč za jeden úkon právní služby, což představuje za tři úkony částku 6.480,- Kč. Podle §13 odst. 3 advokátního tarifu současně účtoval za každý úkon paušální částku 75,- Kč, celkem tedy 3 x částku 225, Kč. Celkem obhájce účtoval částku 6.705,- Kč. Předseda senátu po přezkoumání oprávněnosti nároku obhájce shledal, že předložený návrh je v souladu s výše uvedenými ustanoveními vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a plně odpovídá také ustanovením §7 a §10 odst. 3 písm. c) advokátního tarifu. Rozhodl proto podle §151 odst. 3 tr. řádu o přiznání celkové výše odměny a náhradě hotových výdajů ustanovenému obhájci tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení. Přiznanou odměnu a náhradu hotových výdajů zašle účtárna Nejvyššího soudu na účet advokáta. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 25. dubna 2002 Předseda senátu: JUDr. Michal M i k l á š

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/25/2002
Spisová značka:7 Tz 316/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:7.TZ.316.2001.2
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18