ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.1.2003.1
sp. zn. 11 Td 1/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného G. A., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 1. 2003 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se odnímá Okresnímu soudu v Kladně věc vedená pod sp. zn. 1 T 109/2002 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karviné.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupkyně podala dne 13. 12. 2002 Okresnímu soudu v Kladně obžalobu na obviněného G. A. pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák., který měl spáchat tím, že v době od 1. 1. 1998 do 31. 3. 1998, ani později v K. jako poplatník daně z příjmů podle zák. č. 586/1992 Sb., zdržujícím se v roce 1997 za účelem podnikání příležitostně na území České republiky, zejména v B., s uvedením bydliště na adrese K., ul. F. Š. 847, nepodal F. ú. v K. daňové přiznání k dani z příjmů a neuhradil daňovou povinnost za rok 1997, ač na území České republiky v roce 1997 převzal z účasti na činnosti občanského sdružení T. O., B., K. 454, příjmy – hráčské a školitelské odměny a podíly na výhrách ve výši 1.912.400,- Kč, z nichž byl povinen uhradit daň ve výši 662.720,- Kč, přičemž na jeho pokyn nebylo uváděno jeho jméno v seznamech vyplácených odměn členů občanského sdružení a bylo nahrazeno názvem S.-L. 2.
Podáním ze dne 2. 1. 2003 navrhla předsedkyně senátu Okresního soudu v Kladně podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného G. A. Okresnímu soudu v Kladně a její přikázání Okresnímu soudu v Karviné s odůvodněním, že tento může předmětnou trestní věc co nejrychleji a nejhospodárněji projednat, neboť v jeho obvodu se zdržuje většina svědků, které bude třeba u hlavního líčení vyslechnout, stejně jako bude u tohoto soudu jednodušší zabezpečení účasti obviněného, který má trvalé bydliště v R.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Trestní věc obviněného G. A., která napadla Okresnímu soudu v Kladně, je mimořádná v tom, že ani obviněný ani žádný ze svědků navržených obžalobou ke slyšení před soudem se v obvodu tohoto soudu nezdržuje a nemá k tomuto místu žádný vztah. Obviněný je cizí státní příslušník a v České republice se zdržuje jen příležitostně, převážně v okrese K. a ve stejném okrese se trvale zdržují i všichni svědci navržení obžalobou ke slyšení a na s. M. se zdržují i další svědci, kteří zatím ke slyšení navrhováni nejsou. Uvedené skutečnosti je možno považovat za natolik závažné, že dávají oporu změně místní příslušnosti podle §25 tr. řádu. Za tohoto stavu se jeví vhodné a z hlediska rychlosti a hospodárnosti dalšího řízení i výhodné, aby obžalobu, která napadla Okresnímu soudu v Kladně, projednal a ve věci rozhodl Okresní soud v Karviné.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. ledna 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera