ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.3.2003.1
sp. zn. 11 Td 3/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného K. P., vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 3 T 87/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 1. 2003 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného K. P. p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Zlíně.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupce ve Zlíně podal dne 13. 12. 2002 Okresnímu soudu ve Zlíně obžalobu na obviněného K. P. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že v P. dne 22. 8. 2001 uzavřel se společností O., a. s., N. 11, P. dodatek č. 1 k leasingové smlouvě č. 71020028 ze dne 19. 4. 2001 a převzal osobní automobil zn. Honda Civic 1.4, rok výroby 1995, v hodnotě 120.555,- Kč, přičemž ke smlouvě přiložil nepravdivé údaje o svém zaměstnání, kdy uvedl jako zaměstnavatele společnost C. F. H., ačkoliv v této společnosti nepracuje a nikdy nepracoval, přičemž následně splátky leasingu neplatil a společnosti O., a. s. způsobil tímto jednáním škodu ve výši 72.335,- Kč.
Okresní soud ve Zlíně usnesením ze dne 19. 12. 2002, sp. zn. 3 T 87/2002, trestní věc obviněného K. P. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu k §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že podle §18 odst. 1 tr. řádu je k projednání trestní věci obviněného příslušný Obvodní soud pro Prahu 1, neboť obviněný se měl trestné činnosti dopustit v jeho obvodu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle podané obžaloby je nutno protiprávní jednání obviněného K. P. spatřovat nejen v poskytnutí nepravdivých údajů k leasingové smlouvě uzavřené v P., ale i v neplnění podmínek leasingové smlouvy spočívajících ve splácení leasingu. Pokud tedy obviněný nesplácel leasingové splátky a způsobil tím leasingové společnosti škodu ve výši 72.335,- Kč, dopustil se nesporně tohoto jednání ve svém bydlišti v O., okres Z. S ohledem na to, že k určení místní příslušnosti ve smyslu §18 odst. 1 tr. řádu je rozhodné místo spáchání činu, včetně jeho následku, státní zástupce Okresního státního zastupitelství ve Zlíně nepochybil, pokud podal obžalobu Okresnímu soudu ve Zlíně.
Za tohoto stavu ve sporu o příslušnost podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu, §188 odst. 1 písm. c) tr. řádu bylo rozhodnuto tak, že je podle §24 odst. 1 tr. řádu místně příslušným k projednání a rozhodnutí trestní věci Okresní soud ve Zlíně.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. ledna 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera