ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.7.2003.1
sp. zn. 11 Td 7/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného E. V. vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 2 T 10/2003 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. února 2003 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného E. V.
p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupce ve Žďáře nad Sázavou podal dne 20. 1. 2003 Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou obžalobu na obviněného E. V. pro trestný čin zpronevěry podle
§248 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 11. 4. 2002 na J. ulici ve V. M., okr. Ž. n. S., na základě ústní dohody převzal od J. V. částku 900,- EUR na dovoz a koupi osobního automobilu zn. AUDI 80, červené barvy, r. v. 1990 z Rakouska nejpozději do 14 dnů, přičemž dohodu nedodržel, žádný automobil nedovezl, přes časné urgence do dnešního dne převzaté finanční prostředky nevrátil a použil je pro vlastní potřebu, čímž způsobil poškozenému J. V. celkovou škodu ve výši 28.323,- Kč.
Usnesením Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 24. 1. 2003, sp. zn.
2 T 10/2003, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu ve spojení s §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného E. V. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu je věcně i místně příslušným soudem k projednání trestní věci Okresní soud v Jindřichově Hradci, neboť faktického zpronevěření, tedy utracení svěřené částky 900,- EUR se obviněný dopustil ve svém bydlišti v D., část P., okr. J. H.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle §18 odst. 1 tr. řádu je pro určení místní příslušnosti soudu rozhodné místo spáchání trestného činu. Za místo spáchání činu přitom nelze považovat jen místo, kde došlo k jeho následku, ale i místo, kde bylo s protiprávním jednáním, které vedlo ke škodlivému následku, započato a pokračováno. Tímto místem bylo podle zatím shromážděných důkazů nesporně i V. M., okr. Ž. n. S. Ve světle tohoto zjištění je
v tomto stadiu řízení nepodstatné, jestli obviněný E. V. už v době, kdy přebíral od poškozeného J. V. peníze, věděl s určitostí, že mu je nevrátí, nebo s touto možností jen počítal, stejně jako není důležité, kde všude potom peníze utratil. Všechny další podrobnosti případu by měly být zjištěny v průběhu dokazování před soudem, ale ty budou rozhodné jako potřebné skutkové zjištění k právnímu posouzení věci, na určení místní příslušnosti soudu by už vliv mít neměly.
Ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu místní příslušnost Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou nevylučuje a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. února 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera