ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.83.2002.1
sp. zn. 11 Td 83/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných V. K., D. V., V. V., M. S., I. D., T. O., L. D., a F. Š., vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 3 T 234/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2003 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných V. K., D. V., V. V., M. S., I. D., T. O., L. D. a F. Š. p ř í s l u š n ý Okresní soud Brno-venkov.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupce v Hradci Králové podal dne 10. 12. 2002 Okresnímu soudu v Hradci Králové obžalobu na obviněného V. V. pro trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele podle §158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák., trestný čin neuposlechnutí rozkazu podle §273 odst. 1 tr. zák. a trestný čin porušování služebních povinností podle §288a odst. 1, 2 tr. zák., na obviněné M. S., D. V. a V. K. pro trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele podle §158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák. a na obviněné I. D., T. O., L. D. a F. Š. pro trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele podle §158 odst. 1 písm. a)
tr. zák., které měli spáchat tím, že pprap. V. V. společně s pprap. M. S. dne 8. 7. 1998 v době od 16:30 hod. do 22:30 hod. na OO PČR B.-K. při výslechu M. C. a P. M. používali fyzické násilí, které spočívalo v úderech rukou do břicha, do temene hlavy, kopáním do různých částí těla a nutili je podepsat protokoly o výpovědích s nepravdivým doznáním, přičemž M. C. utrpěl podkožní krevní výron v břišní stěně, zhmoždění krční páteře, což si vyžádalo lékařské ošetření, a dne 28. 7. 1998 v době od 8.00 hod. na OO PČR B.-K. při výslechu M. L. používali fyzické násilí, které spočívalo v úderech rukou do obličeje, kopáním do různých částí těla a nutili ho podepsat protokol o výpovědi s nepravdivým doznáním, přičemž M. L. utrpěl podkožní krevní výron ve svalstvu pravého stehna a ve váčku před pravou čéškou, zhmoždění oblasti hrudní a bederní páteře, zhmoždění hrudníku, přičemž léčení tohoto zranění a pracovní neschopnost trvala od 28. 7. 1998 do 1. 11. 1998, pprap. V. V., bývalý npor. V. K., bývalý pprap. D. V. a prap. F. Š. dne 16. 11. 1998 v době od 16.40 do 20.45 hod. na OO PČR B.-K. při výslechu J. O. použili fyzického násilí tím způsobem, že ho udeřili telefonním seznamem do hlavy, spoutali ho, povalili na zem, přičemž do něho kopali a bili ho pěstmi po celém těle, nutili ho k doznání trestné činnosti v důsledku čehož utrpěl zhmoždění hrudníku na pravé straně vzadu s krevními výrony, což si nevyžádalo pracovní neschopnost, pprap. V. V., bývalý npor. V. K. a bývalý pprap. D. V. dne 7. 12. 1998 v době od 8.30 hod. na OO PČR R. poté, co byl zadržen R. N., nutili ho k doznání trestné činnosti fyzickým násilím, a to tím způsobem, že byl několikrát udeřen otevřenou dlaní do tváře, pěstí do břicha, nakopnut do žeber, udeřen obuškem do lýtka, v důsledku čehož utrpěl lehké zhmoždění měkkých tkání v levé spánkové a temenní krajině hlavy, zhmoždění levé strany hrudníku a lehké zhmoždění levého předloktí s pracovní neschopností 7 dní, a dne 8. 12. 1998 v době od 11.30 hod. na OO PČR R. poté, co byli zadrženi R. B., A. K. a J. K., použili proti zadrženým fyzické násilí, a to tím způsobem, že byli biti ranami pěstí, otevřenou dlaní a obuškem je bili do různých částí těla a na obnažených chodidlech, v důsledku čehož A. K. utrpěl mnohočetné splývající pohmožděniny s podkožními krevními výrony na celých zádech a chodidlech, J. K. splývající pohmožděniny s podkožními krevními výrony na levém rameni, na levé paži, pravém zápěstí, na celé ploše břicha, v obou bederních krajinách na bércích a na chodidlech, což si vyžádalo léčení na zdravotnickém oddělení vazební věznice, pprap. V. V., bývalý npor. V. K., bývalý pprap. D. V., pprap. I. D., pprap. T. O. a ppor. L. D. dne 10. 3. 1999 v době od 10.00 hod. na OO PČR R. v kotelně budovy při výslechu podezřelého M. S. žili fyzické násilí, a to údery rukou do obličeje a žeber, kopání do různých částí těla, údery gumovou hadicí přes chodidla a smýkání po podlaze držením za vlasy, přičemž ve svém jednání pokračovali na OO PČR B.?K., kde M. S. topili v napuštěné vaně, v důsledku čehož utrpěl tržnou ránu pravého obočí a podkožní hematomy, avšak k pracovní neschopnosti nedošlo, a pprap. V. V. dne 12. 3. 1999 neuposlechl ústního rozkazu svého nadřízeného npor. I. C., aby zaparkoval služební vozidlo Škoda Favorit v hodnotě převyšující částku 40.000,- Kč, což neučinil a s vozidlem bez povolení jízdy po napodobení podpisu napor. C. povolující jízdu jezdil až do 15. 3. 1999, kdy s ním najel nejméně 120 km.
Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 13. 12. 2002, sp. zn. 3 T 234/2002, trestní věc obviněných V. K., D. V., V. V., M. S., I. D., T. O., L. D. a F. Š. podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu s přihlédnutím
k §21 odst. 2 tr. řádu je místně a věcně příslušným soudem k projednání věci Městský soud v Brně, neboť nejzávažnější trestná činnost byla spáchána v jeho obvodu. Přípravné řízení probíhalo u Policie ČR - tehdejšího Krajského úřadu vyšetřování v Hradci Králové pouze z důvodů možné podjatosti příslušných složek PČR v Brně a dozor nad tímto přípravným řízením pak vykonával Okresní státní zástupce v Hradci Králové na základě rozhodnutí Nejvyšší státní zástupkyně ze dne 13. 5. 1999. Uvedené skutečnosti však, dle názoru soudu, nemohou v žádném případě vést k závěru, že příslušným soudem k projednání trestní věci všech obviněných je Okresní soud v Hradci Králové.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Postup Nejvyšší státní zástupkyně pokud dozorem nad přípravným řízením pověřila z důvodů možné podjatosti Okresního státního zástupce v Hradci Králové, byl s ohledem na postavení a charakter trestné činnosti obviněných zcela na místě. Žádný z důvodů přicházejících v úvahu pro řízení před podáním obžaloby by však neměl platit pro řízení před soudem. Bez ohledu na to, že obžaloba byla podána Okresnímu soudu v Hradci Králové, věcně i místně příslušný k projednání této obžaloby je Městský soud v Brně nebo Okresní soud Brno-venkov. Z hlediska případného sporu mezi Městským soudem v Brně a Okresním soudem Brno-venkov je nutno poukázat na to, že se podle obžaloby obvinění žalované trestné činnosti dopouštěli jak v obvodu Městského soudu v Brně, tak v obvodu Okresního soudu Brno-venkov a Nejvyšší soud považuje za vhodné, aby věc projednal Okresní soud Brno-venkov, čímž je podle §22 tr. řádu spor o příslušnost vyřešen.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. ledna 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera