ECLI:CZ:NS:2003:11.TD.9.2003.1
sp. zn. 11 Td 9/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného V. B. vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 2 T 69/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. února 2003 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného V. B.
p ř í s l u š n ý Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-východ podala dne
18. 6. 2002 Okresnímu soudu Praha-východ obžalobu na obviněného V. B. pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že jakožto řidič zaměstnaný u T. s. r. o., se sídlem Š. 111, B., poté, co ve dnech 28. až
29. 1. 2001 uskutečnil služební cestu do B. v SRN, neodevzdal svému zaměstnavateli nejméně částku ve výši 2. 000,- DEM, kterou v SRN pro svého zaměstnavatele převzal, dne 31. 1. 2001 tuto částku ve směnárně v B. vyměnil za české koruny a použil je pro vlastní potřebu, čímž T. s. r. o., zast. JUDr. PhDr. J. S. způsobil škodu ve výši nejméně 36. 260,- Kč (což je přepočet dle kursovního lístku ČSOB a. s. ke dni
31. 1. 2001).
Usnesením Okresního soudu Praha-východ ze dne 20. 6. 2002, sp. zn. 2 T 69/2002, byla trestní věc obviněného V. B. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu je místně příslušným soudem k projednání věci Městský soud v Brně, neboť v jeho obvodu je sídlo obchodní společnosti T. s. r. o., kde měl obviněný po skončení služební cesty odevzdat svěřené finanční prostředky, tedy místo, kde měl být podle obžaloby spáchán trestný čin.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Ze zatím shromážděných důkazů je zřejmé, že obviněný V. B. svěřené finanční prostředky ve výši 2. 000,- DEM svému zaměstnavateli T. s. r. o., zast. JUDr. PhDr. J. S., nevrátil, ale utratil pro vlastní potřebu. Obhajoba obviněného směřuje do právního posouzení tohoto zjištění a ne do skutkových závěrů, kde k tomuto jednání došlo. Z hlediska určení místní příslušnosti soudu k projednání věci je ve smyslu
§18 odst. 1 tr. řádu rozhodné, že k protiprávnímu jednání obviněného ani následku tohoto jednání nedošlo v obvodu Obvodního soudu Praha-východ. Shromážděné důkazy zatím dokládají, že minimálně ke škodlivému následku jednání obviněného došlo v místě jeho tehdejšího zaměstnání, eventuelně v místě jeho bydliště. Protože jsou obě tato místa v obvodu Městského soudu v Brně, je tento soud příslušný k projednání věci.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. února 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera