ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.14.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 14/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. června 2003 stížnost obviněného S. V., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2003, sp. zn. 11 To 34/03, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného S. V. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 3. 2003, sp. zn. 20 T 29/2002, byl obviněný S. V. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem, a k trestu zákazu činnosti na dobu pěti let.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný S. V. odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Podáním ze dne 7. 5. 2003 požádal obviněný S. V. o propuštění z vazby na svobodu, případně s využitím institutu peněžité záruky podle §73a tr. řádu.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. 5. 2003, sp. zn. 11 To 34/03, podle §72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného o propuštění z vazby zamítl a podle §73a odst. 2 písm. b) tr. řádu nepřijal ani jeho nabídku peněžité záruky. Současně konstatoval, že u obviněného nadále trvají vazební důvody podle §67 písm. a) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný S. V. stížnost, neboť nesouhlasí se závěrem soudu ohledně existence vazebního důvodu podle §67 písm. a) tr. řádu a proto navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný S. V. byl vzat do vazby usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 12. 2002, č. j. 1 T 52/99, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 1. 2003, sp. zn. 9 To 194/02, z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu. V návaznosti na tato rozhodnutí byl obviněný po propuštění z výkonu trestu vzat okamžitě do vazby. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dalšího řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2003, kterým byla podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby a podle §73a odst. 2 písm. b) tr. řádu nebyla přijata ani jeho nabídka peněžité záruky. Obviněný je stíhán pro závažnou majetkovou trestnou činnost, pro kterou byl již v rámci řízení proti uprchlému, dříve než došlo postupem podle §306a odst. 2 tr. řádu ke zrušení pravomocných rozhodnutí, odsouzen, jedná se o cizího státního příslušníka bez trvalých vazeb k území České republiky, kdy s ohledem na skutečnost, že omezení osobní svobody obviněného předcházelo jeho zadržení na území Bulharské republiky a v rámci vydávacího řízení jeho deportace do naší republiky, je obava, že by se na svobodě dalšímu trestnímu řízení vyhýbal, zcela reálná. V tomto směru lze odkázat na výstižná zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, se kterými se Nejvyšší soud ztotožňuje. Trestní řízení proti obviněným je vedeno bez zbytečných průtahů a délka řízení je přiměřená náročnosti prováděného dokazování.
Za tohoto stavu se nemohla stížnost obviněného S. V. shledat s úspěchem a nezbylo, než o ní rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. června 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera