ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.7.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 7/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. března 2003 stížnost obviněného S. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 2. 2003, sp. zn. 2 To 2/03, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného S. P. z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2002, sp. zn. 57 T 4/2002, byl obviněný S. P. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 4 písm. c) tr. zák. a odsouzen
k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu vyhoštění na dobu neurčitou.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. 2. 2003, sp. zn. 2 To 2/03, k odvolání obviněného S. P. rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2002 podle §258 odst. 1 písm. a), b), c) tr. řádu zrušil a podle §259 odst. 1 tr. řádu věc vrátil soudu prvního stupně.
V průběhu veřejného zasedání o odvolání podal obviněný S. P. do protokolu žádost o propuštění z vazby.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 2. 2003, sp. zn. 2 To 2/03, byla podle
§72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného S. P. o propuštění z vazby zamítnuta a podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu byl obviněný ponechán ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný S. P. přímo do protokolu stížnost, kterou zdůvodnil tím, že důvody vazby uvedené v ustanovení §67 písm. a), c) tr. řádu u něj neexistují, a proto navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a propuštění z vazby.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný S. P. je ve vazbě od zahájení trestního řízení z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. řádu a o důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno. Obviněný je stíhán pro rozsáhlou trestnou činnost, jedná se
o cizího státního příslušníka, který je vzhledem k závažnosti žalované trestné činnosti ohrožen vysokou trestní sazbou. S ohledem na jeho dosavadní způsob života a charakter trestné činnosti je obava, že by na svobodě trestnou činnost opakoval a dalšímu trestnímu řízení se vyhýbal, zcela reálná. V tomto směru se lze ztotožnit
s výrokem napadeného usnesení a v podrobnostech je možno odkázat na jeho výstižné zdůvodnění. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Pro úplnost lze pouze dodat, že výrok napadeného usnesení o ponechání obviněného ve vazbě podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu je nadbytečný, protože důvodnost vazby obviněného byla v potřebném rozsahu zjištěna a rozhodnuta postupem podle §72
odst. 3 tr. řádu.
Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. března 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera