ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.8.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 8/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. března 2003 stížnost obviněného R. R., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 2. 2003, sp. zn. 7 To 7/03, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného R. R. z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2002, sp. zn. 5 T 107/2002, byl obviněný R. R. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle §221 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. a odsouzen
k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného M. Z. Dále bylo rozhodnuto o náhradě škody.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný R. R., stejně tak jako obviněný M. Z. a krajský státní zástupce, odvolání a tak byla trestní věc obviněného v době rozhodování
o vazbě ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. 2. 2003, sp. zn. 7 To 7/03, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného R. R. i nadále z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný R. R. stížnost, neboť s důvodem vazby podle
§67 písm. a), c) tr. řádu nesouhlasí a navrhl, aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný R. R. je stíhán pro mimořádně závažnou trestnou činnost. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 2. 2003, kterým byl podle §71 odst. 4, 6, 7
tr. řádu i nadále z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu ponechán ve vazbě. Jeho dosavadní chování, charakter žalované trestné činnosti, spolu s hrozbou vysokého trestu, přesvědčivě odůvodňují obavu, že by se na svobodě trestnímu řízení vyhýbal a trestnou činnost opakoval. V tomto směru lze plně odkázat na podrobné zdůvodnění napadeného rozhodnutí vrchního soudu, se kterým se Nejvyšší soud ztotožňuje.
V současné době jsou již úvahy o důvodnosti vazby obviněného R. R. zbytečné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 3. 2003 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný byl převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. března 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera