ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.9.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 9/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2003 stížnost obviněného D. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 2. 2003, sp. zn. 2 To 203/02, a rozhodl takto:
Podle §149 odst. 1 písm. a) tr. řádu se usnesení Vrchního soudu v Praze v napadené části zrušuje .
Podle §72 odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu se obviněný D. M. p r o p o u š t í z vazby na svobodu.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2002, sp. zn. 49 T 15/2001, byl obviněný D. M. uznán vinným trestným činem zbavení osobní svobody podle §232 odst. 1 tr. zák, trestným činem kuplířství podle §204 odst. 1, 2 tr. zák. a trestným činem vydírání podle §235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. vše ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných H. J. L., R. Š. a J. H.
K odvolání státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze ve prospěch obviněného D. M. a k odvolání obviněných H. J. L., D. M. a R. Š. byl usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 2. 2003, sp. zn. 2 To 203/02, podle §258 odst. 1 písm. a), b), c) tr. řádu napadený rozsudek v celém rozsahu zrušen a podle §259 odst. 1 tr. řádu byla věc vrácena Městskému soudu v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 19. 2. 2003, sp. zn. 2 To 203/02, podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu ponechal obviněné H. J. L., D. M. a R. Š. i nadále z důvodu §67 písm. a) tr. řádu ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný D. M. stížnost, neboť s důvodem vazby podle §67 písm. a) tr. řádu nesouhlasí. Současně požádal o nahrazení vazby slibem nebo dohledem probačního úředníka.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný D. M. byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 29. 1. 2001, sp. zn. Nt 626/2001, z důvodů uvedených v ustanovení §67 odst. 1 písm. a), b) tr. řádu s tím, že vazba se započítává ode dne 27. 1. 2001. V průběhu řízení byl důvod vazby obviněného omezen jen na §67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 2. 2003, sp. zn. 2 To 203/02, kterým byl podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu i nadále ponechán ve vazbě. Nejvyšší soud, jako soud druhého stupně, za současného stavu řízení nepovažuje další vazbu obviněného D. M. za důvodnou. Obviněný je ve vazbě více než dva roky a s ohledem na odvolání Městské státní zástupkyně v jeho prospěch a právní názor vyslovený v usnesení Vrchního soudu v Praze, jímž byl zrušen odsuzující rozsudek Městského soudu v Praze, je zřejmé, že obviněnému po zápočtu vazby nehrozí k odpykání ani dva roky odnětí svobody. Za tohoto stavu potom nelze spatřovat hrozbu přísným trestem za důvod pro ponechání obviněného ve vazbě podle §67 písm. a) tr. řádu. Tím, že přestalo reálně hrozit nebezpečí, že by obviněný na svobodě uprchl nebo se skrýval před dalším trestním stíháním, pominuly důvody vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud usnesení Vrchního soudu v Praze v části týkající se obviněného D. M. podle §149 odst. 1 písm. a) tr. řádu zrušil a podle §72 odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu obviněného propustil na svobodu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. dubna 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera