ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1547.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1547/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. N., proti povinným 1) L. B. a 2) H. B., pro 3.175,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 71 E 2242/99, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 9. 2000, č.j. 12 Co 934/2000-24, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl podle ustanovení §202 odst. 2 písm. a/ a §218 odst. 1 písm. c/ občanského soudního řádu odvolání oprávněného proti usnesení ze dne 8. 11. 1999, č.j. 71 E 2242/99-10, kterým Okresní soud Plzeň – město vyloučil k samostatnému řízení návrh na nařízení výkonu rozhodnutí proti druhé povinné s tím, že řízení proti prvnímu povinnému bude nadále vedeno pod spisovou značkou 71 E 2242/99.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl oprávněný včas dovoláním, které jako „zástupce na základě plné moci“ sepsal advokát JUDr. B. G.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000 [dále též jen „o.s.ř.“ (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.)].
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. §241 odst. 2 větu druhou o.s.ř.).
Podle ustanovení §28 odst. 1 o.s.ř. zástupci, jejž si účastník zvolí, udělí písemně nebo ústně do protokolu plnou moc buď pro celé řízení nebo jen pro určité úkony. Plnou moc udělenou advokátu a plnou moc udělenou pro celé řízení (tzv. procesní plnou moc) omezit nelze (srov. §25 odst. 1 větu druhou, §28 odst. 2 větu první o.s.ř.).
JUDr. B. G. písemnou plnou moc nepředložil a oprávněný u soudu prvního stupně opakovaně uvedl, že pro řízení o výkon rozhodnutí jmenovanému advokátovi plnou moc neudělil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. února 2003
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu