Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.01.2003, sp. zn. 20 Cdo 1582/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1582.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1582.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1582/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. P. proti povinnému M. P., pro výživné v částce 5.800 Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově pod sp. zn. 2 E 889/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2002, č. j. 11 Co 859/2001-16, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí v části, v níž krajský soud změnil usnesení ze 4. června 2001, č. j. 2 E 889/2001-7 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy) tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí pro výživné v částce 5.474 Kč zamítl, podal oprávněný dovolání. Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením z 2. května 2002, doručeným mu 9. května téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 10-ti dnů od doručení zvolil advokáta, který by jeho podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil jej, že jinak řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil. Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. ledna 2003 JUDr. Vladimír Mikušek, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/09/2003
Spisová značka:20 Cdo 1582/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1582.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 předpisu č. 99/1963Sb.
§104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19