ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.2441.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 2441/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Jany Hráchové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení O. proti povinnému F. R., za účasti manželky povinného V. R., prodejem nemovitostí, pro 223.271,27 Kč, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 21 E 1023/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. června 2002, č.j. 13 Co 405/2002-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno rozhodnutí, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí, které jsou ve společném jmění povinného a jeho manželky.
Proti tomuto usnesení povinný brojí podáním, jež vzhledem k následnému upřesnění nezbývá než považovat za dovolání, ačkoli je též činěn návrh na odklad provedení výkonu.
Soud prvního stupně usnesením, doručeným dne 13. 11. 2002 povinného vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li právnické vzdělání buď sám, nebo osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b,která za něj jedná.
Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažené právnické vzdělání) prokázat, předloženy nebyly.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření (§243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř); nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví.
Protože nedostatek povinného zastoupení dovolatelem odstraněn nebyl, nezbylo než dovolací řízení podle §243c a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavit.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný zavinil z procesního hlediska zastavení řízení a oprávněné žádné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly (§146 odst. 2, věta první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věta první o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. února 2003
JUDr. Vladimír K u r k a , v.r.
předseda senátu