ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.2466.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 2466/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné O., a.s., proti povinnému O. R., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 E 849/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. března 2001, č.j. 13 Co 295/2001-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinným s tím, že o provedení výkonu bude rozhodnuto dodatečně..
Proti tomuto usnesení brojí povinný podáním označeným jako „odvolání proti usnesení krajského soudu“, adresovaným Nejvyššímu soudu „dle §237 – 239 o.s.ř.“, z jehož obsahu se tak podává, že jde nikoli o odvolání nýbrž o dovolání (§41 odst. 2 o.s.ř.).
Jelikož při podání opravného prostředku nebyl povinný zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením doručeným dne 16.9.2002 – mimo jiné – poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízení, a vyzval, aby ve stanovené lhůtě tento nedostatek odstranil; povinný na tuto výzvu neodpověděl.
Podle bodu 17. hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů (viz bod 27.) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů, tedy podle občanského soudního řádu účinného do 31.12.2000 (dále jen „o.s.ř.“).
Podle §241 odst.1, 2 o.s.ř. musí být dovolatel (fyzická osoba) zastoupen advokátem, jestliže nemá sám právnické vzdělání. Zvolí-li si advokáta až poté, co podal dovolání, je ke splnění podmínky povinného zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud vhodná opatření k jeho odstranění; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (příp. dosažení právnického vzdělání) prokázat, předloženy nebyly.
Jestliže dovolatel splnění podmínky podle §241 odst. 1,2 o.s.ř. ani dodatečně nedoložil, nezbylo tedy, než dovolací řízení zastavit.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by měla právo na jejich náhradu, v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. března 2003
JUDr. Vladimír Kurka, v. r.
předseda senátu