Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.02.2003, sp. zn. 20 Cdo 528/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.528.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.528.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 528/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p., O. p. P., proti povinnému V. H., prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 2 E 169/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28.8.2001, č.j. 28 Co 319/2001-18, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu včasným dovoláním. Jelikož při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením doručeným dne 6.12.2001, vyzval, aby ve stanovené lhůtě odstranil nedostatky svého podání a napravil nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení. Dovolatel na tuto výzvu neodpověděl. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (příp. dosažení právnického vzdělání) prokázat, ani poté předloženy nebyly. Jestliže tedy splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory příslušnému opatření soudu prvního stupně - ani dodatečně nedoložil, nezbylo než dovolací řízení zastavit (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by ve smyslu těchto ustanovení měla právo na jejich náhradu, však v daném stadiu řízení prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 28. února 2003 JUDr. Vladimír K u r k a , v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/28/2003
Spisová značka:20 Cdo 528/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.528.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19