ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1786.2002.1
sp. zn. 21 Cdo 1786/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. S. proti žalovanému Zemědělskému družstvu J. v likvidaci, o odškodnění pracovního úrazu, za účasti Č. p. a.s. jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 7 C 377/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. října 2001 č.j. 23 Co 646/2000-297 ve znění usnesení ze dne 10. června 2002 č.j. 23 Co 646/2000-316, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný na odškodnění pracovního úrazu ze dne 8.7.1988 zaplatil bolestné, ztížení společenského uplatnění, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti, náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti a náhradu nákladů účelně vynaložených na jeho léčení.
Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozsudkem ze dne 29.5.2000 č.j. 7 C 377/93-257 ve znění usnesení ze dne 28.7.2000 č.j. 7 C 377/93-271 žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci na náhradě za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za \"období od února 1991 do května 1992\" 12.416,- Kč, na náhradě za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti \"od května 1992 do května 1995\" 82.137,- Kč, na bolestném 2.250,- Kč a za ztížení společenského uplatnění 30.000,- Kč, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení na bolestném 750,- Kč, za ztížení společenského uplatnění 45.000,- Kč, za \"poskytnutí náhrady na účelně vynaložené náklady spojené s léčením\" 13.702,- Kč, \"prostředků vynaložených v souvislosti s léčením\" 2.106,- Kč a úroků z prodlení z částky 188.361,- Kč ve výši 3% od 8.7.1988 do 15.8.1994, ve výši 16% od 16.8.1994 do 30.4.1995, ve výši 18% od 1.5.1995 do 31.12.1995 a ve výši 21% od 1.1.1996 do zaplacení, a rozhodl, že znalci Ing. V. P. se přiznává \"znalečné a jízdné\" ve výši 1.574,- Kč, že žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě na náhradě nákladů řízení 10.064,70 Kč a na soudním poplatku 5.072,- Kč a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaný odpovídá za škodu, která vznikla žalobci následkem pracovního úrazu ze dne 8.7.1988, v plném rozsahu, a že žalovaný je povinen nahradit žalobci škodu v prokázané výši.
K odvolání žalobce a žalovaného Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 11.10.2001 č.j. 23 Co 646/2000-297 ve znění usnesení ze dne 10.6.2002 č.j. 23 Co 646/2000-316 rozsudek soudu prvního stupně změnil v zamítavém výroku tak, že žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci 21% úrok z prodlení z částky 126.803,- Kč za dobu od 31.5.2000 do zaplacení; v dalším (s výjimkou odvoláním nenapadených výroků o zamítnutí žaloby na zaplacení bolestného ve výši 750,- Kč, ztížení společenského uplatnění ve výši 45.000,- Kč, náhrady na účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 13.702,- Kč, \"prostředků vynaložených v souvislosti s léčením\" ve výši 2.106,- Kč a o přiznání \"znalečného a jízdného\" znalci Ing. V. P.) rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Dovodil, že soud prvního stupně rozhodl ve věci správně s výjimkou úroků z prodlení, které žalobci náleží od 31.5.2000, neboť dne 29.5.2000 \"konečně vyčíslil žalobní požadavek\".
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které podáním ze dne 10.1.2002 vzal zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř. (ve znění účinném do 31.12.2000 - srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř. (ve znění účinném do 31.12.2000), neboť žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci a vedlejšímu účastníku v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. dubna 2003
JUDr. Ljubomír Drápal,v.r.
předseda senátu