infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.03.2003, sp. zn. 21 Cdo 1946/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1946.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1946.2002.1
sp. zn. 21 Cdo 1946/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce L. F., zastoupeného advokátem, proti žalované M., a.s., zastoupené advokátkou, o 445.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 8 C 288/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. února 2002, č.j. 16 Co 16/2002-126, takto: Odůvodnění: Dovolání žalobce se odmítá. Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu Ostravě ze dne 6. 2. 2002, č.j. 16 Co 16/2002-126, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 12. 10. 2001, č.j. 8 C 288/98-99, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení §241a odst. 3 o.s.ř. - zásadní význam (§237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. března 2003 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/14/2003
Spisová značka:21 Cdo 1946/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1946.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
§237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
§243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19