ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.717.2003.1
sp. zn. 21 Cdo 717/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně E. K., zastoupené advokátem, proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem v Praze 15, Křížová č. 25, o starobní důchod, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998 č.j. 27 Ca 135/98-20 a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. května 2000 č.j. 2 Cao 61/99-43, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 C 13/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. září 2002 č.j. 1 Cao 112/2002-50, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2.9.2002 č.j. 1 Cao 112/2002-50, kterým byl potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16.5.2002 č.j. 66 C 13/2001-28, není přípustné podle ustanovení §250s odst.2 písm.c) a §250s odst.3 Občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12.2002 a ustanovení §238a odst.1 písm.b), §238a odst.2 a §237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §250s odst.2 písm.c) a §250s odst.3 Občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12.2002 a ustanovení §238a odst.1 písm.b), §238a odst.2 §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu nemá po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání se ani neuvádí žádné z hlediska ustanovení §237 odst.3 o.s.ř. významné právní otázky - zásadní význam. Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§243c odst.2 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. srpna 2003
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu