ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1286.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 1286/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobců: A) J. J. a B) J. J., zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) H. U., 2) Z. U., zastoupeným advokátem, 3) A. J., 4) J. T. a 5) A. A., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 14 C 287/96, o dovolání žalovaných 1) a 2) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. října 2002, č. j. 20 Co 585/2001-171, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalobcům ani žalovaným 3), 4) a 5), kteří by měli podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. prosince 2003
Vít Jakšič, v. r.
předseda senátu