ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1365.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 1365/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce K. s. Ř. s. A., zastoupeného advokátem, proti žalované N. s. A., spol. s r. o., zastoupené advokátem, o určení neplatnosti smlouvy o zřízení věcného břemene, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 64/97, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. dubna 2001, č. j. 37 Co 178/98-81, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech dovolacího řízení částku 5.075,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. A. P.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 6. dubna 2001, č. j. 37 Co 178/98-81, změnil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 13. června 1997, č. j. 46 C 64/97-33, tak, že zamítl žalobu na určení, že smlouva o vzniku věcného břemene a oprávnění jemu odpovídajících, uzavřená dne 5. 11. 1993 mezi Ř. s. A. – K. s. A., jako vlastníkem nemovitosti omezené věcným břemenem a N. s. A., spol. s r. o., je v části, kterou se zřizuje věcné břemeno k nemovitosti v obci B., na ulici K. 36, k. ú. Š., č. p. 207, zastavěné ploše p. č. 762 a zahradě p. č. 763, vše zapsáno na listu vlastnictví č. 916, neplatná. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal zpět podáním ze dne 25. července 2002 s odůvodněním, že předmětné věcné břemeno bylo zrušeno dohodou účastníků.
Nejvyšší soud jako soud dovolací podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ“), a to tak, že podle §243b odst. 4 OSŘ dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první OSŘ. Žalobce zpětvzetím dovolání zavinil zastavení dovolacího řízení, a proto je povinen nahradit žalované náklady tohoto řízení. Ty jsou dány odměnou advokáta, který podal vyjádření k dovolání, jež činí podle §10 odst. 3, §5 písm. b), §15, §14 odst. 2, §13 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 5.000,- Kč, a dále paušální náhradou hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu, to je celkem 5.075,- Kč.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku cestou soudního výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 29. července 2003
JUDr. Marie Rezková,v.r.
předsedkyně senátu