ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1648.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 1648/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobců: A) A. K., a B) V. K., zastoupených advokátkou, proti žalovanému J. S., zastoupenému advokátkou, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 6 C 237/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. ledna 2003, č. j. 47 Co 252/2001-143, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení v částce 3.075,- Kč k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
Podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ je žalovaný povinen nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení. Ty představuje odměna advokátky za sepis vyjádření k dovolání [§11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle §15, §14 odst. 1, §10 odst. 3, §5 písm. b), §17 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 3.000,- Kč a paušální částka náhrady výdajů ve výši 75,- Kč podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá toto vykonatelné usnesení, mohou žalobci podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 25. listopadu 2003
Vít Jakšič,v.r.
předseda senátu