ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.267.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 267/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A) JUDr. A. S. a B) E. S., proti žalované V. O. S., a. s., zastoupené advokátem, o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 C 131/2001, o dovolání žalobce A) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. září 2002, č. j. 25 Co 234/2002-56, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce A) je povinen zaplatit žalované na nákladech dovolacího řízení částku 1.200,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. L. M.
Odůvodnění:
Usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§243c odst. 2 OSŘ).
Výrok o náhradě nákladů vychází z §243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 OSŘ, neboť neúspěšný žalobce A) nemá právo na náhradu těchto nákladů a je povinen žalované uhradit náklady tohoto řízení. Ty jsou dány odměnou advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle §8 písm. a), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 1.125,- Kč, a dále paušální náhradou hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu, to je celkem 1.200,- Kč.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobce A) dobrovolně co mu ukládá toto usnesení, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 29. srpna 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu