ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.30.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 30/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a Víta Jakšiče ve věci M. S., proti žalovanému I. S., o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 9 C 1298/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2002, č. j. 27 Co 148/2002, 27 Co 149/2002-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 30. dubna 2002, č. j. 27 Co 148/2002, 27 Co 149/2002-37, potvrdil usnesení Okresního soudu v Kolíně (dále „soud prvního stupně“) ze dne 30. listopadu 2001, č. j. 9 C 1298/2001-7, jímž bylo odmítnuto podání žalobkyně z 1. 10. 2001, a usnesení téhož soudu ze dne 14. února 2002, č. j. 9 C 1298/2001-30, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Protože nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 4. září 2002 upozorněna na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy odstraněn, bude řízení o dovolání zastaveno. Žalobkyně ve stanovené lhůtě ani později nedoložila, že by si pro dovolací řízení zvolila advokáta.
Podle §241 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobkyně přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. ledna 2003
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu