Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.04.2003, sp. zn. 22 Nd 43/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.43.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.43.2003.1
sp. zn. 22 Nd 43/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobce S. K., zastoupeného advokátem, proti žalované V. a. s., a. s., zastoupené advokátem, o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 12 C 80/2000, o návrhu žalobce na přikázání věci, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 15 Co 269/2001, Městskému soudu v Praze, takto: Projednání věci sp. zn. 15 Co 269/2001 Krajského soudu v Brně se nepřikazuje Městskému soudu v Praze. Odůvodnění: Krajský soud v Brně, který je věcně i místně příslušným soudem k projednání odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě z 3. 5. 2001, č. j. 12 C 80/2000-117, a rozhodnutí o něm, předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Praze (§12 odst. 2 a 3 OSŘ). Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu podal žalobce v návaznosti na vznesenou námitku podjatosti soudců Krajského soudu v Brně s tím, že při námitce podjatosti soudců jednoho senátu by nebylo vhodné, aby ve věci rozhodoval jiný senát tohoto soudu. Přikázání věci Městskému soudu v Praze navrhl s ohledem na bydliště svého zástupce. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze 30. 1. 2003, č. j. Nco 2/2003-150, nevyloučil soudce senátu Krajského soudu v Brně č. 15, jakož i soudce zastupujícího senátu téhož soudu č. 49 z projednávání a rozhodnutí ve věci sp. zn. 15 Co 269/2001 Krajského soudu v Brně. Žalovaná s návrhem na přikázání věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Praze nesouhlasila. Podle §12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Nejvyšší soud neshledal důvody pro postup podle §12 odst. 2 OSŘ. Pro takové rozhodnutí nemohou svědčit samy o sobě ani námitky žalobce, týkající se postupu řízení Krajského soudu v Brně jako soudu odvolacího v této věci, jimiž žalobce odůvodňoval námitku podjatosti soudců tohoto soudu, o níž bylo pravomocně rozhodnuto. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. dubna 2003 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/14/2003
Spisová značka:22 Nd 43/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.43.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19