ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.1623.2003.1
sp. zn. 26 Cdo 1623/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobců A) M. Š. a B) H. Š., zastoupených advokátem, proti žalovanému V. K., zastoupenému advokátem, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 3 C 215/99, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. března 2002, č. j. 25 Co 104/2002-95, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na nákladech dovolacího řízení částku 1.025-, Kč k rukám advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 29. března 2002, č. j. 25 Co 104/2002-95, potvrdil usnesení Okresního soudu Praha-východ (soudu prvního stupně) ze dne 23. srpna 2001, č. j. 3 C 215/99-85, ve výroku o zastavení řízení, a změnil je ve výroku o nákladech řízení, současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci zastoupeni advokátem včasné dovolání, které následně vzali v plném rozsahu prostřednictvím svého právního zástupce zpět (písemné podání ze dne 25. února 2003).
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. - dále jen „o. s. ř.“) podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a odpovídá situaci, kdy žalovanému v dovolacím řízení vznikly náklady v souvislosti s podáním písemného vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta (písemné vyjádření ke zpětvzetí dovolání nelze považovat za náklad účelně vynaložený). Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,-Kč (§2 odst. 1 ve spojení s §7 písm. d/ a §10 odst. 3, §14 odst. 1 ve spojení §15, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění) a dále z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč, jež stojí vedle odměny (podle §2 odst. 1 ve spojení s §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinní dobrovolně povinnost uloženou jim tímto usnesením, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 27. srpna 2003
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu