Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.03.2003, sp. zn. 26 Cdo 259/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.259.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.259.2003.1
sp. zn. 26 Cdo 259/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. v právní věci žalobce města A., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) O. K. a 2) M. K., zastoupeným advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 13 C 257/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. srpna 2002, č. j. 13 Co 421/2002-25, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen žalovaným na nákladech dovolacího řízení zaplatit částku 1.290,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. srpna 2002, č. j. 13 Co 421/2002-25, jímž byl potvrzen zamítavý rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 11. března 2002, č. j. 13 C 257/2000-12, podal žalobce včasné dovolání. Toto dovolání vzal žalobce písemným podáním ze dne 24. února 2003, učiněným prostřednictvím svého advokáta, v celém rozsahu zpět. Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalobce, který z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalovaným vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 1.140,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1, §17 odst. 2, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků), a z paušální částky náhrad hotových výdajů v částce 2 x 75,- Kč (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 10. března 2003 JUDr. Miroslav Ferák, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/10/2003
Spisová značka:26 Cdo 259/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.259.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19