ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.28.2003.1
sp. zn. 26 Cdo 28/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Müllerové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. v právní věci žalobce J. G., zastoupeného opatrovníkem Mgr. V. G., proti žalovanému J. L., o zaplacení částky 3.129,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 19 C 201/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. listopadu 2001, č.j. 12 Co 420/2001-67, ve znění opravného usnesení ze dne 28. ledna 2002, č.j. 12 Co 420/2001-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 13. 11. 2001, č.j. 12 Co 420/2001-67, ve znění opravného usnesení ze dne 28. 1. 2002, č.j. 12 Co 420/2001-75, potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň – město ze dne 28. 3. 2001, č.j. 19 C 201/99-49, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 3.129,- Kč s příslušenstvím, a jímž bylo rozhodnuto o nákladech prvostupňového řízení. V návaznosti na rozhodnutí ve věci samé vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Žalobce podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které však jeho opatrovník vzal zpět písemným podáním, jež došlo soudu prvního stupně dne 26. 11. 2002.
Ze spisu se podává, že rozhodnutí soudů obou stupňů byla vydána po 1. 1. 2001; proto se v dovolacím řízení – v souladu s body 1., 15. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – uplatní občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále jen „o. s. ř.“).
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému nevzešly v dovolacím řízení náklady, k jejichž náhradě by jinak byl povinen dovolatel, nesoucí procesní zavinění na tom, že řízení muselo být zastaveno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. ledna 2003
JUDr. Hana Müllerová, v.r.
předsedkyně senátu