ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.515.2003.1
sp. zn. 26 Cdo 515/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobkyně České republiky – Vězeňské služby ČR, se sídlem v Praze 4, Soudní 1672/1a, proti žalovanému P. P., zastoupenému advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 12 C 26/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2002, č. j. 23 Co 395/2002-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 27. listopadu 2002, č. j. 23 Co 395/2002-47, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (soudu prvního stupně) ze dne 11. července 2002, č. j. 12 C 26/2002-26, jímž soud prvního stupně výrokem označeným I. přivolil „k výpovědi z nájmu bytu číslo 11, I. kategorie ve čtvrtém poschodí domu čp. 2020 v P., sestávajícího se ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím (dále jen „předmětný byt”, resp. „byt”), kterou dal žalobce žalovanému dne 1.2.2002”, výrokem označeným II. určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, výrokem označeným III. uložil žalovanému a všem kdo s ním v bytě bydlí „byt vyklidit a vyklizený žalobci odevzdat do patnácti dnů od poskytnutí přístřeší” a výrokem označeným IV. rozhodl o nákladech řízení účastníků.
Žalovaný (zastoupen advokátem) podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, v němž – s přihlédnutím k jeho obsahu (§41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené s účinností od 1. ledna 2001 zákonem č. 30/2000 Sb. /dále jen „o.s.ř.“/) – uplatnil dovolací důvody podle §241a odst. 2 písm. a/ a b/ o.s.ř., domáhaje se zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 27. února 2003 (soudu prvního stupně doručeno den 3. března 2003) vzal žalovaný dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, rozhodl dovolací soud v důsledku zpětvzetí dovolání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a skutečností, že žalobkyni v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo, nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. dubna 2003
JUDr. Miroslav Ferák, v.r.
předseda senátu