Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.04.2003, sp. zn. 26 Cdo 628/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.628.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.628.2003.1
sp. zn. 26 Cdo 628/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobce S. m. O. – m. o. M. O. a P. proti žalovanému B. K., o zaplacení částky 5.378,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 C 257/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2002, č. j. 42 Co 588/2002-36, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze dne 3. 9. 2002, č. j. 42 Co 588/2002-36, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě (soudu prvního stupně) ze dne 29. 5. 2002, č. j. 31 C 257/2000-29, jímž soud vyhověl návrhu žalobce na záměnu účastníků - připustil, aby původně žalovaný B. K., narozený 7. 6. 1949, z řízení vystoupil a na jeho místo vstoupil B. K., narozený 22. 8. 1967, a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud shledal postup soudu prvního stupně v souladu s §92 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění jeho novely provedené s účinností ode dne 1. 1. 2001 zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jeno. s. ř.“), neboť záměnu účastníků navrhl žalobce a u původně žalovaného B. K. byl předpoklad souhlasu s navrhovanou záměnou účastníků založen postupem ve smyslu §101 odst. 4 o. s. ř. Negativní stanovisko B. K., vyjádřené v odvolání, posoudil odvolací soud jako právně nevýznamné. Usnesení odvolacího soudu napadl žalovaný B. K. - nezastoupen advokátem - podáním, které lze podle jeho obsahu (§41 odst. 2 o. s. ř.) považovat za dovolání. Vyjádřil v něm nesouhlas s postupem odvolacího soudu. Žalovaný toto dovolání vzal písemným podáním, které soudu prvního stupně došlo dne 22. 1. 2003, zcela zpět. Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 149 v sešitě č. 8 z roku 2002 časopisu Soudní judikatura). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. dubna 2003 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/28/2003
Spisová značka:26 Cdo 628/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.628.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19