ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1029.2001.1
sp. zn. 28 Cdo 1029/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně E. K., zastoupeného advokátem, proti žalovanému P. K., zastoupenému advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 5 C 179/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 2. 2001, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 22. 9. 1998 u Okresního soudu v Náchodě domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalovanému, aby vyklidil družstevní byt blíže popsaný v petitu.
Okresní soud v Náchodě jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 19. 11. 1998, č.j. 5C 179/98-17, žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanému uložil povinnost byt vyklidit do 15ti dnů poté, co mu bude zajištěno náhradní ubytování. K odvolání žalovaného Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací usnesením ze dne 29. 3. 2000, č.j.18 Co 97/99-30, byl uvedený rozsudek zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Stalo se tak podle odvolacího soudu z důvodů nepřezkoumatelnosti pro nedostatek důvodů, když nebyly respektovány zásady uvedené v §132 a §157 o.s.ř.
Dalším rozsudkem ze dne 19. 9. 2000, č.j. 5 C 179/98-61, soud prvního stupně žalobu zamítl zcela. K odvolání žalobkyně odvolací soud rozsudkem ze dne 21. 2. 2001, č.j. 17 Co 695/2000-72, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost blíže nezdůvodnila. Nesouhlasila se skutkovými zjištěními odvolacího soudu a namítala rovněž nesprávnost právního posouzení věci odvolacím soudem. Navrhla zrušení rozsudků soudů obou stupňů a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Vyjádření k dovolání nebylo podáno.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací s přihlédnutím k datu vyhlášení rozsudku soudu prvního stupně (19. 9. 2000), postupoval v souladu s ustanovením bodu 17 přechodných ustanovení k zákonu č.30/2000 Sb., jímž byl změněn občanský soudní řád. Aplikoval proto ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále jen „o.s.ř.“). Dospěl přitom k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací přihlédl ke skutečnosti, že rozsudek soudu prvního stupně byl vynesen dne 19. 9. 2000, tedy před účinností novely provedené zákonem č. 30/2000 Sb. V souladu s ustanovením bodu 17 přechodných ustanovení k citovanému zákonu projednal proto podané dovolání podle ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000. Dospěl poté k závěru, že dovolání je podáno opožděně.
Vzhledem k ustanovení bodu 15 citovaných přechodných ustanovení a s přihlédnutím k datu vyhlášení rozsudku soudu prvního stupně, aplikoval v této věci i odvolací soud správně předpisy občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále jen „o.s.ř.“). Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. mohl účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nebylo lze prominout.
V posuzované věci nabyl rozsudek odvolacího soudu v souladu s doklady o jeho doručení právní moci dne 22. 3. 2001. Dovolání v této věci doručené soudu prvního stupně až dne 17. 5. 2001 bylo tak podáno evidentně opožděně.
Dovolací soud za této situace odmítl dovolání podle ustanovení §243b odst. 4 o.s.ř., za použití §218 odst. 1 písm. a) o.s.ř., aniž mohl přistoupit k meritornímu zkoumání dovolacích námitek tam uvedených.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 o.s.ř. za použití §224 ost. 1 o.s.ř. a §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně neměla v dovolacím řízení úspěch a žalovanému v souvislosti s podaným dovoláním zřejmě žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. ledna 2003
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu