ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.234.2003.1
sp. zn. 29 Odo 234/2003-233
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Hampla v právní věci návrhu společnosti A.-S. P. spol. s r.o., zastoupené JUDr. J. S., advokátkou, na výmaz navrhovatelky z obchodního rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C 35948, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2002, čj. 14 Cmo 283/2002-225, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Odvolací soud napadeným usnesením odmítl s odkazem na ustanovení §43 o. s. ř. odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2.4.2002, čj. F 75203/2001/C 35948-191, kterým soud prvního stupně zamítl návrh na její výmaz z obchodního rejstříku.
Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, které nijak neodůvodnila.
Dovolání není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Přípustnost dovolání podle ustanovení §237 o. s. ř. není dána, a to již z toho důvodu, že odvolací soud nerozhodoval ve věci samé. Dovolání není přípustné podle ustanovení §238 a §238a o. s. ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovány. Přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení §239 o. s. ř., neboť nejde o případy v tomto ustanovení uvedené.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
S ohledem na ustanovení §241b odst. 1 a §209 o. s. ř. nečinil dovolací soud žádná opatření k odstranění vad dovolání.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 9. července 2003
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu