ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.287.2003.1
sp. zn. 29 Odo 287/2003-88
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Hampla v právní věci žalobce J. P., proti žalovanému J. B., o zaplacení částky 280.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 22 Cm 86/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. února 2001, čj. 5 Cmo 561/2000-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.7.1999, čj. 22 Cm 86/99-30, kterým soud prvního stupně ponechal v platnosti svůj směnečný platební rozkaz ze dne 7.6.1999, čj. 22 Sm 29/99-14, jímž soud uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku.
Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, přičemž při jeho podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§104 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Soud prvního stupně proto dovolatele dne 2.7.2001 vyzval, aby do 20 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek podmínky povinného zastoupení a také, aby doplnil dovolání o dovolací petit a dovolací důvod.
Dovolatel však ve výše uvedené lhůtě nedostatek podmínky povinného zastoupení neodstranil.
Vzhledem k tomu, že se nepodařilo nedostatek podmínky řízení odstranit, ač soud učinil vhodná opatření k jeho odstranění, Nejvyšší soud v souladu s ustanoveními §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, žalobci však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 9. července 2003
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu