infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.01.2003, sp. zn. 30 Cdo 26/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.26.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.26.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 26/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobců: A) I. H., B) Z. H., C) T. H., D) M. H. zastoupených advokátkou, proti žalované M. H., zastoupené advokátkou, o určení neplatnosti závěti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 101/97, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. června 2002, č. j. 20 Co 267/2002-177, takto: Odůvodnění: I. Dovolání žalobců se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2002, č. j. 20 Co 267/2002-17, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 11. 12. 2001, č. j. 4 C 101/97-155, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§243c odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. ledna 2003 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/28/2003
Spisová značka:30 Cdo 26/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.26.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19