ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.600.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 600/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Mgr. V. M. proti žalovanému J. V., o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí, pod sp. zn. 15 C 96/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2001, č.j. 10 Co 342/2001-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením v záhlaví označeným k odvolání žalovaného rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně-pobočky ve Valašském Meziříčí, ze dne
8. listopadu 2000, č.j. 15 C 96/98-107, jímž bylo vypořádáno bezpodílové spoluvlastnictví účastníků, ve výroku o lhůtě splatnosti v odst. II změnil způsobem zde označeným s tím, že ve zbývající napadené části odvolací řízení zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které vzal posléze podáním ze dne 7.3.2002 zpět.
Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolací řízení podle §243b odst. 4, věta druhá, o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo, a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly
(§243b, odst. 4, věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. dubna 2003
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu