ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.620.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 620/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobců: A) D. M., B) M. B., obou zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) V. M., 2) L. H., oběma zastoupeným advokátem, o neúčinnost odmítnutí dědictví, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 10 C 133/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. prosince 2002, č. j. 19 Co 131/2002-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozsudkem ze dne 14. 12. 2000, č. j. 10 C 133/2000-17, rozhodl, že „odmítnutí dědictví po V. V., zemřelé dne 11. 11. 1996, učiněné L. V. do protokolu vedeného pod č. j. D 1589/96-36 dne 20. 2. 1998, je vůči žalobcům právně neúčinné“ (výrok I.) a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 7.700,- Kč (výrok II.).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 25. 9. 2001, č. j. 19 Co 130/2001-40, rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 14. 12. 2000, č. j. 10 C 133/2000-17, zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Okresní soud v Ústí nad Orlicí poté rozsudkem ze dne 6. 2. 2002, č. j. 10 C 133/2000-69, „žalobu na určení, že odmítnutí dědictví po V. V., zemřelé dne 11. 11. 1996, učiněné L. V. do protokolu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí vedeného pod č. j. D 1589/96-36 dne 20. 2. 1998, je vůči žalobcům právně neúčinné“ zamítl (výrok I.) a uložil žalobcům zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 13.032,- Kč (výrok II.).
K odvolání žalobců Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 10. 12. 2002, č. j. 19 Co 131/2002-86, rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 6. 2. 2002, č. j. 10 C 133/2000-69, potvrdil (výrok I.) a uložil žalobcům povinnost zaplatit žalovaným na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 4.099,- Kč (výrok II.).
Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 12. 2002, č. j. 19 Co 131/2000-86, podali žalobci dovolání. Navrhli zejména, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 13. 3. 2003 vzali žalobci své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zcela zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť žalobci, s ohledem na výsledek řízení, na náhradu svých nákladů nemají právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (§146 odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. dubna 2003
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu