ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.651.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 651/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci nezletilých J., narozeného 14.3.1993, a M., narozené 23.6.1995, S., zastoupených Statutárním městem O. – Úřadem městského obvodu O., dětí L. S, zastoupené advokátkou, a J. S., o změnu výchovy, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. P 456/97, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. února 2002, č.j. 8 Co 11/2002-101, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání otce rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. září 2001, č.j. P 456/97-88, jímž byl zamítnut návrh otce na svěření nezletilých dětí do společné výchovy rodičů (odst. I. výroku) a otci uloženo zaplatit matce na náhradě nákladů řízení 1.150,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (odst. II. výroku), potvrdil v odst. I. výroku, v odst. II. výroku jej změnil tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a otci uložil zaplatit matce na náhradě nákladů odvolacího řízení 1.150,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet advokátky.
V podaném dovolání otec vyjadřuje nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky, který jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) věc projednal bez jednání (§243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), po zjištění, že dovolání bylo podáno včas osobou oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.). Občanský soudní řád tak činí v ustanoveních §237, §238,
§238a a §239 o.s.ř.
Dovolání otce proti rozhodnutí odvolacího soudu směřuje proti rozsudku, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrzen a zčásti (ve výroku o nákladech řízení) změněn. Z hlediska přípustnosti dovolání by mohlo přicházet v úvahu ustanovení §237
odst. 1 písm. c/ o.s.ř., podle něhož dovolání je přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmene b/ (tj. v případě, že by soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. To se však nevztahuje na rozsudky ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti nebo pozastavení jejího výkonu, o určení (popření) rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení (§237 odst. 2 písm. b/ o.s.ř.).
Se zřetelem k této zákonné úpravě přípustnosti dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, který byl zároveň prvním rozsudkem ve věci, potvrzen, ve věci upravené zákonem o rodině, kam patří i rozsudek
ve věci změny výchovy nezletilých dětí (§28 zákona o rodině), aniž by posuzovaná věc byla výjimkou ve smyslu ustanovení §237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., nelze učinit jiný závěr, než že
pro povahu věci, v níž soud prvního stupně i soud odvolací rozhodoval, dovolání ve smyslu
§237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. není přípustné.
Nejvyšší soud České republiky proto otcovo dovolání, aniž by se mohl zabývat jeho důvodností, podle §243b odst. 5, věta první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Se zřetelem k tomu nebylo třeba odstraňovat nedostatek podmínky zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 3 a §151 o.s.ř. za stavu, kdy dovolání otce bylo odmítnuto a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. dubna 2003
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu